Batteriechemien vergleichen

Vergleicht Batteriechemien richtig: normiert auf NUTZBARE Kilowattstunden statt „100 Ah gegen 100 Ah“ — LiFePO4 braucht für 2 kWh 195 Ah, AGM 333 Ah. Die Marktpreise kommen aus einem quartalsgepflegten Datensatz, und das ändert die Geschichte: Seit sich der LiFePO4-Handelspreis halbiert hat (08/2026: 119–196 € je 100 Ah), ist Lithium auch in der Anschaffung günstiger, nicht nur über die Lebensdauer. Sechs Achsen, bewusst ohne Gesamtscore — und ohne Affiliate-Interesse am Ergebnis.

Eingabe

Eingabe

Nutzbare Energie, nicht Nennkapazität — die Normierung, die den Vergleich erst zulässig macht.

Kapazitätsfaktor bei Betriebstemperatur. Richtwerte aus dem Datensatz: bei 0 °C LiFePO₄ 0,85, AGM 0,80.

Reserve für Alterung: 0,8 heißt, die Auslegung trägt noch bei 80 % Restkapazität.

Ergebnis · Live

Kapazitäts-Spreizung
1,71Faktor zwischen größter und kleinster nötiger Nennkapazität — darum ist „100 Ah gegen 100 Ah“ sinnlos
Nötige Nennkapazität: LiFePO₄
195Ahfür die geforderte nutzbare Energie, Kennwerte aus dem gepflegten Datensatz (08/2026)
Nötige Nennkapazität: AGM
333Ahgleiche nutzbare Energie — mehr als doppelte Nennkapazität
  • 1 der verglichenen Chemien verlieren bei 0 °C mehr als 15 % Kapazität. Im Winterbetrieb ist das die Achse, die über die Auslegung entscheidet.COLD_CAPACITY_LOSS
  • Die Chemien brauchen bis zu Faktor 1,71 unterschiedliche Nennkapazität für dieselbe nutzbare Energie. Ein Vergleich „100 Ah gegen 100 Ah“ ist deshalb irreführend.CAPACITY_NOT_COMPARABLE
  • Es gibt bewusst keinen Gesamtscore. Die Achsen sind nicht vergleichbar — Wattstunden je Kilogramm gegen Euro je Kilowattstunde ergibt nur mit einer Gewichtung eine Zahl, und die wäre versteckt. Wähle die Achsen, die für deinen Anwendungsfall zählen.NO_AGGREGATE_SCORE
Radar: alle Kandidaten übereinander — auswärts ist besser
Nutzbare Wh je kgNutzbare Wh je LiterAnschaffung je nutzbarer kWhKosten je kWh DurchsatzKapazität bei 0 °CMax. Lade-C-RateLiFePO₄ (12,8 V nominal)AGM (12,0 V nominal)

Jede Achse ist auf den besten Kandidaten normiert; ein Gesamtscore fehlt mit Absicht — die Achsen sind nicht kommensurabel, eine Aggregation wäre eine versteckte Gewichtung. Wähle oben deinen Anwendungsfall.

Dieselben Achsen in absoluten Zahlen
Nutzbare Wh je kg · mehr ist besser82 Wh/kg22 Wh/kgNutzbare Wh je Liter · mehr ist besser114 Wh/l50 Wh/lAnschaffung je nutzbarer kWh · weniger ist besser146 €/kWh267 €/kWhKosten je kWh Durchsatz · weniger ist besser0,04 €/kWh0,53 €/kWhKapazität bei 0 °C · mehr ist besser0,85 0,8 Max. Lade-C-Rate · mehr ist besser1 C0,2 C

Für alle, die Radar-Charts schwer lesen: dieselben sechs Achsen als Balken mit Einheiten. Werte aus deinen Kandidaten-Eingaben, Spannungen je Chemie aus der Engine-Konstante.

Rechenschritte
  • Wirkungsgrad des Entladepfads: eta_cable * (f_DC + f_AC * eta_inv) = 1
  • Kapazitätsunterschied: C_req,max / C_req,min = 1,7067

Die Formeln hinter dem Rechner

Jede Zahl oben ist nachrechenbar: der vollständige Rechenweg, alle Annahmen und die Datenquelle mit Abrufdatum — dazu die Kreuzvalidierung gegen unabhängige Referenzen. Offengelegt statt behauptet.

Schätzung auf Basis der genannten Annahmen. Die finale Auslegung muss von einer qualifizierten Fachkraft nach den vor Ort geltenden Vorschriften geprüft werden.

Datenstand: 2026-06-15

Jeder Zwischenwert mit Formel, Zahl und Herkunft
SchrittFormelWertHerkunft
Wirkungsgrad des Entladepfadseta_cable * (f_DC + f_AC * eta_inv)1 Annahme
KapazitätsunterschiedC_req,max / C_req,min1,7067 exakt
Formel
C_req = E_req · 1000 / (U_nom · DoD · f_temp · f_age · η_path)
Gültigkeitsbereich
Normierung auf nutzbare Energie (DoD × Temperatur- × Alterungsfaktor × Entladepfad); Kennwerte je Chemie aus chemistries.json (DoD, Kältefaktor) und comparison-specs.json (Preis, Masse, Volumen, Zyklen; Einzelhandels-Stichprobe 08/2026, Quartalspflege). Referenzfall 2 kWh: LiFePO4 195 Ah / 293 € / 3,7 ct je Durchsatz-kWh gegen AGM 333 Ah / 533 € / 53,3 ct. Preisalter wird überwacht.
Nicht abgedeckt
Folgekosten des Systems (Ladegerät, Heizung für LiFePO4 im Freien, Einbau), Second-Life- und Gebrauchtpreise, NMC-12-V-Blöcke (unüblich), Herstellerstreuung innerhalb einer Chemie — die Spannen stehen im Datensatz. Die Gewichtung der sechs Achsen bleibt bewusst beim Anwendungsfall.
Datenquellen
  • Herstellerdatenblätter (Victron, Fronius, BYD) und IEC 61427-1, aggregiert · abgerufen 2026-06-15

Häufige Fragen

Kann ich eine 100-Ah-LiFePO₄-Batterie direkt mit einer 100-Ah-AGM-Batterie vergleichen?

Nein, ein Vergleich gleicher Nennkapazitäten sagt nichts aus. Die nutzbare Energie liegt um mehr als Faktor zwei auseinander: LiFePO₄ darf zu 80 Prozent entladen werden, Blei zu 50 Prozent, und die Nennspannung ist 12,8 gegen 12,0 Volt. Der Rechner normiert deshalb auf gleiche nutzbare Kilowattstunden — für 2 kWh nutzbar braucht LiFePO₄ 195 Ah, AGM dagegen 333 Ah.

Warum gibt der Chemie-Vergleich keinen Gesamtsieger aus?

Die sechs Bewertungsachsen sind nicht kommensurabel — ein aggregierter „Gewinner“ wäre eine versteckte Gewichtung. Der Rechner gibt die Achsen absolut aus und überlässt die Gewichtung Ihrem Anwendungsfall. Auch der Kälte-Kapazitätsfaktor und die maximale Lade-C-Rate stehen einzeln nebeneinander.

Warum muss ich Preis, Masse und Volumen je Amperestunde selbst eingeben?

Diese Kenngrößen streuen zwischen Herstellern erheblich, und eine hinterlegte Marktdatenbank wäre binnen eines Jahres veraltet — der Rechner rechnet mit dem, was Sie vor sich haben. Das Ergebnis ist eine Vorauswahl; für die konkrete Auslegung ist das Datenblatt der gewählten Batterie maßgebend. Selbstentladung, Ladewirkungsgrad über den Ladeverlauf, Kalenderalterung und Lieferzeit sind nicht abgedeckt.

Wie groß ist der Unterschied bei gleicher nutzbarer Energie konkret?

Im Beispielfall (2 kWh nutzbar, reine DC-Last) braucht LiFePO₄ rund 195 Ah Nennkapazität (0,8 DoD, 12,8 V), AGM dagegen rund 333 Ah (0,5 DoD, 12,0 V) — Faktor 1,7, bei kälterem Betrieb noch mehr. Wer stattdessen „100 Ah gegen 100 Ah“ vergleicht, vergleicht zwei verschiedene Mengen nutzbarer Energie und damit gar nichts. Genau deshalb normiert dieser Rechner auf nutzbare Kilowattstunden.

Warum landet dieser Vergleich nicht automatisch bei Lithium?

Weil die Achsen getrennt bleiben und die Gewichtung beim Anwendungsfall liegt. Im Sommer-Gartenhaus sind Gewicht und Kälteverhalten irrelevant — entscheidend sind Anschaffungs- und Durchsatzkosten, und bei geringer Zyklenzahl pro Jahr bindet ohnehin die kalendarische Alterung (siehe Zyklenkosten-Rechner): Dann kann AGM vorn liegen. Praktisch alle Batterie-Vergleiche im Netz sind affiliate-getrieben und landen immer bei Lithium; dieser hier verkauft nichts.

Woher kommen die Zahlen der Kandidaten — und was ist fest hinterlegt?

Fest hinterlegt sind nur die elektrochemischen Grundlagen: Nennspannungen je Chemie (LiFePO₄ 12,8 V, Blei 12,0 V, NMC 11,1 V je „12-V“-Block) und Richtwerte für Entladetiefe und Temperaturfaktoren aus dem versionierten Datensatz. Masse, Volumen, Preis und Zyklenzahl je Amperestunde sind bewusst Eingaben: Sie streuen zwischen Herstellern erheblich, und eine hinterlegte Marktdatenbank wäre binnen eines Jahres veraltet. Der Rechner rechnet mit dem Datenblatt, das vor dir liegt.

Woher kommen die Preise im Vergleich?

Aus einem versionierten Datensatz mit Erhebungsdatum, gepflegt im Quartalsrhythmus — nicht aus einer Beispielrechnung. Das ist hier keine Formalie: Der LiFePO4-Handelspreis hat sich seit der 2025er-Spezifikation halbiert (100-Ah-Blöcke im August 2026: 119 bis 196 €). Veralten die Preise, warnt der Rechner sichtbar, und der Golden-Test macht den Build rot, bis Changelog und Datensatz gepflegt sind.

Was hat der Preisverfall am Ergebnis geändert?

Er hat die letzte Bastion der Bleibatterie geschleift: den Kaufpreis. Für 2 kWh nutzbare Energie kostet LiFePO4 jetzt 293 €, AGM 533 € — Lithium ist also auch in der Anschaffung günstiger, nicht mehr nur über die Lebensdauer. Je Durchsatz-Kilowattstunde war der Abstand ohnehin Faktor 14 (3,7 gegen 53 ct). Ein Vergleich mit den alten Preisen hätte AGM als Sparoption gezeigt, die es nicht mehr ist.

Welche Chemien kann ich vergleichen?

LiFePO4, AGM, Gel und Nasszelle — per Schalter frei kombinierbar, mindestens zwei. Vorher standen die zwei Kandidaten der Beispielrechnung fest, und keine andere Kombination war über die Oberfläche erreichbar. Die Kennwerte je Chemie (Entladetiefe, Kältefaktor, Preis, Masse, Zyklen) liefern die Datensätze; bei der Nasszelle ist die Preisspanne bewusst breit, weil die Klasse im Rückgang ist und belastbare Anker fehlen.

Warum gibt es trotzdem keinen Gesamtsieger?

Weil die sechs Achsen nicht kommensurabel sind: 66 Kilogramm Gewichtsunterschied sind im Wohnmobil entscheidend und im Keller egal; die Ladesperre unter 0 °C ist im beheizten Haus irrelevant und draußen ein Ausschlusskriterium. Ein aggregierter Score wäre eine versteckte Gewichtung. Der Rechner zeigt die Achsen — die Gewichtung gehört dem Anwendungsfall.

Ist bei den Preisen die Elektronik mitgerechnet?

Nein — die Blockpreise enthalten das interne BMS der LiFePO4-Blöcke, aber weder Ladegerät noch Wechselrichter oder Einbau. Wichtig ist die Systemfolge: Blei braucht temperaturkompensierte Ladung und verzeiht Teilladung schlecht; LiFePO4 braucht bei Außenaufstellung eine Heizung oder Ladesperre unter 0 °C. Diese Folgekosten hängen am Einzelfall und stehen deshalb als Hinweis, nicht als Zahl im Vergleich.